法律人的成长与感悟

用户飞天狐

在剧烈变化的时代，讨论法治话题是必需的，虽然它没有那么诗情画意，也不浪漫多情。
1993年，我在基层法院乡镇派出法庭干书记员。卡夫卡也曾干过这个角色。我的职业生涯一开始就和社会矛盾、民间秩序、民生疾苦保持了很近的距离。法庭里整日处于吵吵闹闹状态，不时会有哭喊声传出来，表达着一种极端的情绪。看似琐碎的诉讼事务，却与生与死、爱与痛、是与非、正义与邪恶、卑鄙与善良紧密关联。


                                                                    1
法律是一种抽象化智慧，一种文本化智识，往往将具体生活中极其复杂的东西浓缩成十分简单的表述，常常会使人有“生命不能承受之轻”的感慨。
法治作为一种理性建构，会在无意中忽略或压抑生命的内心感受。我从基层法院一步步走到了副省级城市，直到现在到北京供职，远离了乡镇法庭的繁杂事务，也感觉离“直面惨淡的人生”的鲁迅精神越来越远。当然，这个时代或许未必真的需要战士、猛士，做一个清醒平和的人其实也挺好，只是不能放弃应有的担当。
                                                                   2
法律人的洞察力和体悟力离不开对人间万象的直接面对法学。
法学家喜欢渲染司法职业的专业化，而我却更愿意相信“人同此心，心同此理。”读社会、读人心，既需要揣摩、思量、静观，更需要倾听、奔走和对话。在基层干小司法官的那些岁月，我也从事着类似田野调查的工作，民间有高人，也有高明的智慧。他们讲不出概念、写不出论文来，却满嘴是风趣睿智的话语。基层语境中没有伪问题，全都是些实实在在的题目。在日后的讨论中，我常常给法学院出身的年轻同事讲我在县里乡上的事情，他们并不理解，
只是以为我怀旧或者吃老本。人生经历不同的人之间，有一种说不出的隔阂，鸡同鸭讲一般。在陌生人社会里建构一个“法律帝国”，肯定比乡土社会更具可能性。但是，乡土社会的那些观念和方法并非一无是处，而且也不会完全与城市生活绝缘。于是，我试图用随笔的方式思考社会、人生和法治。置身于学界之外，没有人给我布置写作任务，也没有什么功利目的。但是，我相信唯有不放弃独立判断、反思和追问，才会有自信与尊严。


                                                                       3
法律人的高明不在于照本宣科，而在于在规则与事实之间游刃有余。
我不遗余力地表达自己对法治的热情。我不喜欢“法律形同虚设”这样的消极表述。法律总是或多或少地影响着人们的生活和心灵。吴经熊先生说:“吾人研习法律，应当知道‘正义’是以‘真’为基础，以‘善’为目的，而以‘美’为本质……正义的‘美’是不能用言语来描写的。”相比之下，我们研习法律的功利目的过于强烈，表达过于直白，法律职业理想过于实用，法律思想过于浅薄。法律技艺固然是法律职业人的立命之本，但是，仅有对法律技艺的熟练掌握是远远不够的。把法律当成饭碗，是危险的。英国近代著名法官柯克之所以强调法律是一门艺术，需要长期的学习和实践，是因为法律知识无法同一个人的人生经验分离开来。在法律界，指挥钻书卷的书呆子是不可能讨好的。

中国的法官并不在知识分子的主流位置，长期以来，中国法官群体里面没有贡献出思想家、哲学家甚至是名副其实的法学家。中国法官的话语影响力似乎仅仅局限于政法界，且发言者多是法院院长这样的政治角色。法官群体更多的是一个沉默的司法事务的忙碌者，很少追问法官职业的意义。
法条没有穷尽法律，法官担负着阐释法律的职责，而阐释法律离不开对社会现实的透彻理解。法官所面对的法律事实，从根本上而言也是社会事实。所有法律事实都是社会矛盾的反映。脱离具体的社会环境，法官的阐释就可能是一堆无用的真理。因此，法官不仅应当推动法学，而且也应当推动政治学、哲学、社会学、修辞学、心理学等等。法官的影响力大小，甚至可以看作是法治成熟程度的一个标志。法官对各种社会关系的参与不仅应当广泛而且应当深入，否则，司法就会反日常、反人性。


                                                                 4
法治是民族精神的反映，也体现着一个时代、一个地方人们的生活方式。
法律话语应当贯穿于人的生活全过程。人们不应厌倦任何关于法律的宣讲与诠释，如同不会厌倦空气和水一样。博登海默说:“法律作为一种行为指南，如果不为人知而且也无法为人所知，那么就会成为一纸空话。”
因此，我写了大量法律随笔，来重复法律常识、重申法律立场。我相信这一切都不会是徒劳。法治从来都是主动运作、积极参与的结果，法治不可能无为而治，当然，他有可能是一种更高的理想状态。法治不是高手和圣人的事业，它属于日常生活，属于芸芸众生。法律人必须深入到现实生活和利益冲突中去发现法律、理解法律。法律不是世俗理性，却又植根于世俗生活之中，不断地追问现实生活的合理性、正当性。唯有如此，才能准确判断真假、是非和曲直。司法权本质上是判断权。只有正确合理判断，法律规则才能渗透到人世生活中，最终形成人们对法律的内心认同。


                                                                   5
法律理性可以让人更加坚定地生活下去，无论多么嘈杂、混乱，都会保持说服的努力、交流的兴趣和抗争的勇气。
现代社会是公共社会，注定不能像老子那样过一种小国寡民的生活。法治是人类摆脱困境的最好方式，因为法治所关注的是日常政治、日常生活，司法所处理的是人与人之间的纠纷权力与权利的冲突，这比追随天才人物的才智、仰慕先贤圣人的品德难度更大。以法治的眼光看待和解读世界，是一项基本的生活功底。法治是一种常态的生活环境，尊重人的尊严、理解人性的弱点、善于理性沟通，会使人们离幸福生活更近。
也可以说，法治是促进人的全面发展的重要动力。一个人法律信仰、法律思维缺失，就不能说他的心智发展是健康的。安全、秩序、权利、合作是人生道路上的不可或缺的东西。法律理性越发达，极端、任性、盲目、冷漠等受到遏制的程度就越大，这不仅是情绪克制的层面，而且也意味着价值取向的成熟。正如伯尔曼说:“法律不仅是世俗政策的工具，而且还是生活终极目的和意义的一部分。”
法律理性可以让人更加坚定地生活下去，无论多么嘈杂、混乱，都会保持说服的努力、交流的兴趣和抗争的勇气。法治并非是乌托邦的反面。乌托邦主义过多地进入社会治理者的大脑，往往造成意志善断和个人膨胀，损害了整个话语空间的互动和平衡。法律人的成长，必然要接受诗意、浪漫、幻想流失的现实，这也许是必要的代价吧！
                                                                                             作者/丁国强
<hr/>更多精彩内容，敬请继续关注。

独孤客

一直在看

尔等的帅爹

我是个凑数的。。。

火炬哥

作者你好！请问我可以借鉴一下吗？把第三点运用到我的新生发言稿中吗[大笑]

山东菏泽逸眠家纺有限公司

对于一个法学爱好者很有帮助，受益匪浅[拜托]

叶露雅

好的

带派了啊

需要指明处处哦

小短腿的黑猫

你好，我也借鉴一下你的每一个论点，我觉得层次很清晰，有助于我写论文

草丛圆

谢谢

风落青屿

没有问题