|
|
阅读提示：本文主体内容包括【同学提问】、【理论解读】、【示例解读】、【本文结论】与【关键法条】五部分。
【本文结论】可以帮助你快速了解要约的法律性质。
【同学提问】前几日，小张同学问我：“老师，要约是意思表示，而不是民事法律行为，对吗？”
关于要约的性质，很多同学也存在同样的困惑。今天咱们就一起来聊一聊要约的法律性质。
【理论解读】关于要约，我们都知道它是订立合同的一个重要程序。《民法典》第472条第1款针对要约作了如下规定：“要约是希望与他人订立合同的意思表示。”
要约作出之后，需要受要约人作出承诺，合同才成立。
也就是说，要约人要想得到预期的法律效果（希望合同能够成立），必须要有受要约人的承诺。如果仅仅有要约，受要约人没有承诺的话，就不会产生要约人所期待的法律效果。
我们再看看法律行为的概念。《民法典》第133条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”
民事法律行为以意思表示为要素，最为关键的是，民事法律行为能够直接产生民事法律效果——某种民事法律关系的设立、变更与终止。
如此，我们就可以得出，要约与民事法律行为最为重要的区别在于：虽然二者都包含意思表示要素，但是要约不会直接产生民事法律效果，而民事法律行为会直接产生某种民事法律效果。
因此，要约仅仅是意思表示，不是民事法律行为。
【示例解读】下面我再用一个小示例阐述下：
秋高气爽，小明戴好口罩骑着他可爱的自行车去菜市场买菜。
一位农民出售的青菜，为自己亲手栽种，没有任何农药，被民众青睐，纷纷购买。小明赶到时，该农民手中只剩两小捆青菜。
小明唯恐自己买不到如此新鲜的青菜，便高喊一声：“剩下的两捆青菜，给我吧，我买了！”
小明身边还站着一位女士，也正目不转睛的盯着那两捆青菜，称：“剩下的两捆青菜，给我吧，我买了！”
出售青菜的农民，望着两位渴望的眼神，对小明说：“小伙子，咱们发挥下绅士风度，今天这菜就给这位女士吧！”
小明嘿嘿一笑，只能作罢。
小明高喊“剩下的两捆青菜，给我吧，我买了！”表达出他想与农民订立购买青菜合同的意思。这是小明向农民发出的要约。但是后来，农民拒绝了他，小明所期待的购买青菜的合同并没有成立。即：小明的要约并没有使得合同这一法律关系设立，因此它不是民事法律行为。
农民答应了女士购买青菜的意思，就是针对该女士购买青菜的要约所作出的承诺。二人最终成立买卖合同。女士的要约，与农民的承诺，两个意思表示一致，成立了买卖合同民事法律关系。这个合同才是民事法律行为。
【本文结论】要约仅仅是意思表示，不是民事法律行为。
【关键法条】《民法典》第472条第1款规定：“要约是希望与他人订立合同的意思表示。”
《民法典》第133条规定：“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。
往期文章：
胎儿利益保护与无民事行为能力人纯获利益行为效力之关联 ——兼论《民法典》第16条与第144条
魏老师导师制：如何进一步细化目标（时间管理、英语学习、考研准备） |
|
回复
发帖
发表于 2022-12-11 21:03:45